我们常说「Swiss Made」是种迷信，事实上仔细分析下来它的结构的确很像民间信仰，好的坏的部分都是。
最近读到某篇谈论「瑞士制造」的文章时有些感触。我自己是从很早以前就放弃去理解目前「Swiss Made」的官方规范，一方面这些规范改来改去，现在搞懂了几年后可能就不适用了，另一方面这些规范通常都带有诠释空间，就算你实际上使用了大量非瑞士制的内容也有办法通过相关认证，而两支同样打着Swiss Made的手表有可能呈现着完全不同的品质标准，久而久之遂让我们对瑞士制造与否变得无感。
然而与此同时我们在某些低层次的比较时仍然很迷信瑞士制造。假设今天碰到一个陌生品牌，在深入了解它的品质水准之前我们还是会先确认它的产地，如果是瑞士制的就算过了第一关，亚洲国家的可能一开始就被刷掉了（日本除外吧），尽管理智上都明白这种过滤方式过于简单粗暴，但实际上我们的第一印象多少都还是会受到这套机制左右，这也是为什么我在跟品牌分析消费者倾向时仍然会将瑞士制造与否列为其中一项。
同样是笼统的印象，我们对于那些非瑞士制的手表隐约也存在着一套认知系统：如果以制表实力而论，德国、英国或是日本有可能会获得跟瑞士同等的认可，法国和义大利则比较接近风格和设计上的选择，至于其他欧洲国家我们可能就会有所保留了，但即便是这些国家在消费者心中的地位仍旧在亚洲之上；再强调一次，尽管这种评等非常粗鲁，但许多买表人在潜意识中的确有这样的观念。
瑞士制造之所以能取得如此非理性的崇高地位，除了瑞士从国家层级有意识地在行销此一价值观之外，长久累积的所谓「瑞士制表文化」可能是这背后的深层脉络，这种文化厚度不但形塑了现代钟表市场的品牌认知，实际上也反映在表款风格与制作方式的细微差异上——偶尔我们会觉得某些非瑞士制的表有种说不出来的「味道不对」 ，那说不出来的部分其实就是深植在文化里的素养，这个成分有时你学得愈努力反而愈会弄巧成拙，日本表常常就有这个问题。
问题是当这种文化背景被聚焦在单纯的属地主义时我们就会看到很多不符合期待的产品，一个品牌的手表有可能在法规上符合了Swiss Made，但实际上它做表的态度却完全背离了传统上我们推崇的瑞士制表精神，像这样的Swiss Made能够保障的只有一个制度上的形式，对于表款的品质或风格却起不了把关的作用。相对地有些外国品牌努力揣摩所谓的瑞士制表文化，尝试以同样的态度在本国生产手表，尽管最后能学到几分像是另一回事，但精神上他们可能比那种洗产地的瑞士表更接近Swiss Made的本质。
设想另一种折衷的情况：假设有间表厂为了控制成本，在法规上仍然符合Swiss Made的前提下将部分产线移出了瑞士，但另一方面它对海外的产线却完全以瑞士国内的标准加以要求，像这样的表厂比起比起百分之百真的在瑞士境内生产，但表款的作工、品管却有愧于Swiss Made之名的品牌，究竟哪家比较高尚，哪家又真正继承了瑞士制表文化？
人们对Swiss Made的观念就像一种民间信仰，它其来有自，但传了几代以后开始变得教条文化，信众也逐渐变得不知其所以然，整个信仰就这样一步步脱离了它的本质，所以对它的检讨也像宗教改革，是要重拾原始教义还是将条文订得更加细致？从内部改革或是改信别宗？作为信众每个人也都有自己的选择。
联系我们
爱表汇专注目前市场顶级天花板级别复刻手表，提供百达翡丽、江诗丹顿、宝珀、伯爵、理查德、劳力士、欧米茄、万国、沛纳海、浪琴、豪雅等各大品牌大厂手表评测分析，直接对接各大手表厂家，诚信第一。微信：162066305
评论