Phillips五月在香港的拍卖上有一件相当有意思的百达翡丽PP怀表，这只Ref. 767除了三问和万年历之外还搭载了罕见罕闻的「三追针计时码表」——跟朗格的三重追针不同，这款是真的有三根中央计时秒针，允许同时计测三组时间。
因为有一阵子很喜欢看他踢爆一些造假的古董表，所以现在我一旦看到「已知仅生产过多少只」或是「目前仅出现过多少只」之类的描述都会反射性地警惕起来；当然我没有任何理由怀疑这只三追针怀表是造假的，但我忽然想像，假设有人真的赝造了一只百达翡丽的古董怀表，并且为它搭载了一项从未出现过的特殊功能，像这样的一只表在被识破了以后还有多少价值？
如果今天一支劳力士迪通拿被发现偷换了仿制的保罗纽曼面盘以后价值肯定一落千丈，因为制作假面盘的难度和成本相对极低，但要制作一种「假的」复杂功能所需的技术却跟真的相差仿佛——某种程度上所谓「假的」复杂功能本身就很吊诡，一种功能只要能够正常运作就不该说它是假的，造假的是它的出处和故事，无损于它作为一件机械结构的本质，所以当我们在评价这只想像中的假表时，尽管它已然不具备「独一无二的百达翡丽复杂表」的价值了，但它应该仍然保有「罕见的特殊复杂表」的价值，只是这样的价值到底是多少却很难公平看待。
让我为这个假设再叠上一层：如果今天有另一只功能完全相同、然而是由无名品牌制作的怀表拿出来卖，它的价格应该要比这只已知是赝品的百达翡丽更高或更低？毫无疑问地这两只表的工艺价值是完全相同的，但在出处上撒谎的这只假PP会为它的不诚实付出代价、卖得比无名表款更便宜吗？还是大家仍然愿意为了这个假的logo多付点钱？
当我们在讨论「稀缺」的观念时有分成所谓「工艺稀缺」以及「人为稀缺」，工艺稀缺指的是这个东西很难做、能做的人不多（比如说大自鸣或珐琅彩绘） ，或是它的原物料产量很少、难以取得（比如说宝石或贵金属），人为稀缺则是因为一些刻意的理由——比如说限量、或是发行期间很短，导致市面上流通的数量不多。对照上这里的例子，保罗纽曼面盘应该属于人为稀缺，因为它的量少并不是因为难做，相对地三追针计时码表就是属于工艺稀缺，而放到造假的操作来说，人为稀缺造假起来比较容易，因为它一开始就不难做，反过来工艺稀缺就没什么造假的动机，因为复制它的成本太高了，丢到市场上以后最终也没什么利润。
文章一路写到这里似乎是在鼓励人忽略外在因素、直视工艺价值，但这个论调走到极端又有可能会变成否定品牌历史文化的意义，这对钟表收藏来说同样是一种偏执，如何在这两端之间找到最符合自己价值观的位置才是我们玩表人的功课。
附带一提，最后那只怀表卖了HK$ 10,130,000，同样的功能没有牌子的话你愿意付多少钱呢？
联系我们
爱表汇专注目前市场顶级天花板级别复刻手表，提供百达翡丽、江诗丹顿、宝珀、伯爵、理查德、劳力士、欧米茄、万国、沛纳海、浪琴、豪雅等各大品牌大厂手表评测分析，直接对接各大手表厂家，诚信第一。微信：162066305
评论