劳力士GMT-Master和探二的GMT指针非常好认，不太会跟面盘上的其他指针搞错。不过是哪些元素将它们跟时分秒针区隔开来？是颜色、粗细还是造型？
我个人对两地时间表款的GMT指针有些设计方法上的偏好。首先界定一下，这里讲的GMT指针专指与时分针同轴的中置形式，另辟子面盘额外显示的姑且按下不表，那跟我这次想谈的重点不同。逻辑上最合理的GMT指针我认为应该是时针的分身，因为它指涉的是跟时针对等的资讯（本地时间vs. 第二地时间），所以设计上也应该保持一致，只需要做出足以区隔的辨识即可——比如说采用不同的颜色，或是将中间镂空等等，如果机芯的两地时间是12小时制的话这种设计还可以将GMT指针完全隐藏到时针底下伪装成time-only的表款，对于极简主义的人来说又是另一项优点。
PP算是这种设计最著名的拥护者之一，从经典的Ref. 5164到去年的5224都维持了这样的形式，但事实是如果你直接上网搜寻GMT Watch的话，你会发现这里我所谓逻辑上最合理的GMT指针其实很少人做，更多人采用的是劳力士GMT-Master或是Explorer II的作法。
PP的两地时间表款几乎都将GMT指针做成时针的样式，仅用颜色或镂空来区隔。
不论是GMT-Master还是探二，劳力士的作法简单来说就是尽可能地「异化」GMT指针，让它跟表面上的任何一根指针都长得不一样，由此在视认时突显出来。这种设计可以说是将第二地时间极大化，让使用者在阅读时能够一眼就找到它，尽管和PP相比这里舍弃了逻辑上跟时针的一致性，但就实用性来说它的确是让两地时间的功能变得更有存在感。
不过就我的见闻所及，很多表款在运用GMT-Master或探二的设计方法时并没有获致同等的效果，有的甚至造成了若干混淆。劳力士的设计重点是要尽可能地突显GMT指针，问题是有些表款的GMT针跟分针或秒针长得太像，乍看之下并不足以辨识。一般来说样式造型是我们区隔GMT针最主要的辨识，GMT-Master和探二指针末端的箭头就起到这样的作用（尤其是现行的探二），相对地如果这里把箭头做得太小、太不起眼，实务上它就有可能被误认成是秒针。
指针的长度也有可能会进一步恶化这个问题。GMT-Master和探二系统的两地时间表款通常都会把GMT针做得很长，这是因为它们的第二地时标做在表圈上（不论能不能转），针要够长才指得到，然而这么长的针又不能做得太粗，因为它横跨表面的范围太大，做粗了也会影响判读，如此一来这样一根又长又细的指针如果没有其他特征的话（像是末端箭头）自然就有可能被当成是秒针——有些表款试图光靠颜色来强调GMT针，但就我个人经验，如果不能同时在外型和长度上做出区隔的话效果终究有限。
将第二地的时标做在面盘内圈可以省去不少麻烦，但这时要如何区隔GMT指针和时针又成了另一个课题。
或许就是出于这些考量，有些表款索性放弃表圈上的时标，反而将第二地的小时标示在面盘内圈，这么一来就可以缩短GMT针的长度，回避掉跟秒针或分针的混淆——只是这么一来它被搞错的对象就有可能变成时针了。不过走到这一步就又回到「PP式」设计的概念，考虑到本地跟第二地时间原本就是处于对等的地位，这里与其说是「混淆」不如说是「并立」，跟把GMT针当成秒针是不同的情况。
虽然PP也是要想办法将时针和GMT针做出区隔就是了。
联系我们
爱表汇专注目前市场顶级天花板级别复刻手表，提供百达翡丽、江诗丹顿、宝珀、伯爵、理查德、劳力士、欧米茄、万国、沛纳海、浪琴、豪雅等各大品牌大厂手表评测分析，直接对接各大手表厂家，诚信第一。微信：162066305
评论